5.
Der Vertreter des Gesuchsgegner bringt vor, das MIKA habe im Rahmen
der vorbestehenden Haftdauer von sechs Monaten nur ein
Ausreisegespräch durchgeführt und sei ansonsten untätig geblieben.
Durch diese behördliche Untätigkeit sei das Beschleunigungsgebot
verletzt. Ebenso habe das SEM keine ernsthaften Bemühungen
unternommen, indem es die fehlende Identifikation des Gesuchsgegners
bloss moniert habe (act. 17).