Weiter bringt der Rechtsvertreter des Gesuchsgegners vor, dass sich Sri
Lanka in einer schweren gesellschaftlichen, politischen und
wirtschaftlichen Krise befinde und die Wegweisung deshalb nicht zumutbar
sei (act. 13). Dem kann nicht gefolgt werden. Abgesehen davon, dass die
Zumutbarkeit des Vollzugs der Wegweisung durch das SEM und das
Bundesverwaltungsgericht im Rahmen des Asylverfahrens bereits geprüft
worden ist (MI-act. 41 ff.), hat der Haftrichter diesbezüglich ohnehin nur
eine eingeschränkte Kognition und die Haftgenehmigung ist nur dann zu
verweigern, wenn sich der zu sichernde Wegweisungsentscheid als
offensichtlich unzulässig erweist, was hier nicht der Fall ist (BGE 125 II 217