Der Rechtsvertreter des Gesuchsgegners bringt in seiner Stellungnahme
im Wesentlichen vor, dass das Dublinverfahren vorliegend nicht zur
Anwendung komme, da gegen den Gesuchsgegner kein Dublin-
Wegweisungsentscheid vorliege und der Wegweisungsvollzug damit nicht
absehbar sei. Ohnehin bestehe beim Gesuchsgegner keine
Untertauchensgefahr. Die Haft sei auch unverhältnismässig, da eine
Meldepflicht das mildere und geeignetere Mittel sei, einer angeblich
vorliegenden Untertauchensgefahr zu begegnen (act. 10 f.).