Der Rechtsvertreter des Gesuchsgegners bringt in seiner Stellungnahme
im Wesentlichen vor, der Gesuchsgegner hätte aufgrund seiner "attestation
de demande d'asile" davon ausgehen dürfen, dass er Frankreich für einen
touristischen Ausflug hätte verlassen dürfen. Er habe problemlos in die
Schweiz einreisen können. Der Gesuchsgegner habe sich zu keinem
Zeitpunkt behördlichen Anordnungen widersetzt und immer beteuert, dass
er die Schweiz wieder verlassen werde (act. 21). Er bringt weiter
sinnesgemäss vor, der Gesuchsgegner sei bislang nicht verurteilt worden
und es gelte die Unschuldsvermutung (act. 22).