50). Angesichts seines bisherigen Verhaltens erscheint diese jüngst
geäusserte Bereitschaft zur freiwilligen Ausreise indes als blosse
Schutzbehauptung, um die drohende Ausschaffungshaft abzuwenden und
ist als unglaubhaft zu qualifizieren.

Selbst wenn der Gesuchsgegner, wie er vorbringt, dem Wegweisungsentscheid vom 15. Mai 2020 gefolgt und fristgemäss ausgereist sein sollte
(vgl. Protokoll S. 3, act. 50), würde dies entgegen der Auffassung seines
Rechtsvertreters nichts am Vorliegen einer Untertauchensgefahr ändern,
zumal bei einer Gesamtbetrachtung genügend Indizien vorhanden sind, die
für eine Untertauchensgefahr sprechen.