MÜLLER/
UHLMANN, a.a.O., Rz. 1357), müssten sich die Beklagten die Verpflichtungserklärung auch deshalb entgegenhalten lassen, weil sie diese – soweit aus den Akten ersichtlich – nicht binnen Jahresfrist seit Kenntnisnahme ihres angeblichen, nicht näher spezifizierten Rechtsirrtums gemäss
Art. 31 Abs. 1 und 2 OR angefochten haben (mit einer als solchen erkennbaren Anfechtungserklärung, wonach sie die Verpflichtungserklärung in der
irrtümlichen Annahme einer genügenden gesetzlichen Grundlage in Art. 6
Abs. 4 aPAVO unterzeichnet hätten und sich mangels einer solchen nicht
daran gebunden erachteten).