Unter diesen Umständen bestand für den Assistenzarzt kein Anlass, die
Bewegungsfreiheit des Klägers weitergehend als durch die angeordnete
Unterbringung im geschlossenen IVZ einzuschränken. Aufgrund der Feststellungen beim Eintrittsgespräch und der dem Assistenzarzt damals vorliegenden Informationen durfte und musste dieser jedenfalls nicht zwingend
auf eine Urteilsunfähigkeit des Klägers schliessen. Im Gegenteil präsentierte sich der Kläger einigermassen kontrolliert, einsichtig und absprachefähig, was in einem hochpsychotischen Zustand oder in ausgeprägtem Erregungszustand kaum möglich gewesen wäre.