Auch wenn der Kläger in hohem Masse leistungsbereit war (über seine Effizienz bestanden hingegen unterschiedliche Sichtweisen, wurde ihm doch
unter anderem eine zu komplizierte und umständliche Arbeitsweise sowie
fehlender Pragmatismus vorgeworfen), trägt er aufgrund seiner Führungsdefizite und seines teilweise mangelhaften Verhaltens gegenüber Ansprechpersonen innerhalb und ausserhalb der Verwaltung eine Mitverantwortung für die Kündigung, zumal diese Defizite die Funktionsweise der
Verwaltung effektiv beeinträchtigten. Missbräuchlich war die Kündigung gemäss dem in Erw. 4.3.3 vorne Ausgeführten nicht, auch nicht durch die Art
und Weise, wie sie ausgesprochen wurde.