Tatsächlich war der vom
Kläger im geharnischten Mail-Verkehr vom November 2020 (Klagebeilage
14) vorgeschlagene Ablauf in rechtlicher Hinsicht wohl korrekt, erwies sich
in der Praxis aber als etwas schwerfällig (Protokoll, S. 17). Entscheidend
ist jedoch, dass sich der Kläger auch hier den Wünschen und Vorstellungen
des Departementsvorstehers nur widerstrebend fügte. Erst in seiner Mail
vom 26. November 2020 lenkte er ein und teilte dem Departementsvorsteher mit, dass die Gesuche nun nach seinen Vorgaben bearbeitet würden;