Auch der Kläger hätte die Führung seiner Meinung nach ablehnen
können, worauf diese abgesagt oder verschoben worden wäre (Protokoll,
S. 21). Effektiv hätte der Vorgesetzte wohl von sich aus erkennen müssen,
dass der Kläger unter den gegebenen Umständen mit einer überlangen
Führung und dann noch vor Fachpublikum (Tierärzte) überfordert sein
würde, und die vom Kläger angemeldeten Bedenken ernstnehmen
müssen. Dass sich der Kläger nicht weigerte, die Führung zu übernehmen,
ist nachvollziehbar und dürfte daran gelegen haben, dass er nach der
Mahnung von Ende März 2022 um keinen Preis mehr negativ auffallen
wollte.