Damit konnte sich die Klägerin nur in relativ pauschaler Weise gegen die allgemein gehaltenen Vorwürfe zur Wehr setzen und dabei lediglich
grob mutmassen, in welchen Situationen allfällige Geldbeträge ausgetauscht worden sein könnten (vgl. KB 5). Von der Beklagten hätte – auch
aus Fairnessgründen, zumal es sich um reine Verdachtsfälle handelte –
erwartet werden dürfen, dass sie die in der Kündigungsandrohung erhobenen Anschuldigungen näher spezifiziert, um der Klägerin eine fundiertere
Stellungnahme zu ermöglichen. Unter diesem Gesichtspunkt vermag die
Einräumung des rechtlichen Gehörs den gesetzlichen Anforderungen nicht
vollumfänglich zu genügen.