Es steht somit
nicht fest, dass der Kläger auf sämtliche Aktivitäten politischer Art hätte
verzichten müssen, oder dass ihm durch die Auflagen verwehrt worden
wäre, seine Meinung in der Öffentlichkeit zu äussern. Sein diesbezüglich
vorgebrachtes Argument, wonach die angebotene Alternativlösung mit Auflagen sein Recht auf freie Meinungsäusserung nicht gewährleistet hätte
(vgl. Replik, S. 4), verfängt somit nicht.