Auch zu Verzögerungen oder
Missverständnissen sei es nicht gekommen (Protokoll, S. 4). Im Gegenteil
sei ihre Zusammenarbeit von externer Seite geschätzt worden (Protokoll,
S.6). Vor der Kündigung des Anstellungsverhältnisses der Klägerin sei
denn der angeblich erhöhte Koordinationsaufwand des Jobsplittings gegenüber den Stelleninhabern auch nie ein Thema gewesen, was sich mit
der diesbezüglichen Wahrnehmung der Klägerin deckt (Protokoll, S. 5 und
15).