Der Kläger verfügt mithin über keine eingeführten Produkte, bestehenden
Kundenbeziehungen und erprobten Absatzkanäle. Entsprechend entgehen
ihm durch die unterbliebene Verpachtung von Landwirtschaftsland keine
bis anhin üblicherweise erzielten Erträge bzw. erleidet er dadurch keine
Umsatzeinbusse. Es steht auch nicht zur Diskussion, dass ein bestehender
Betrieb in seinen Wachstumsperspektiven beschränkt würde. Die Pacht
von Landwirtschaftsland wäre vielmehr Voraussetzung dafür gewesen,
dass der Kläger eine landwirtschaftliche Erwerbstätigkeit überhaupt erst
hätte aufnehmen können.