(§ 26 VRPG). Dies ermöglicht den Betroffenen eine sachgerechte
Anfechtung (HÄFELIN/ MÜLLER/UHLMANN, a.a.O., Rz. 963).
Es ist nicht aktenkundig, ob die Beschwerdeführerin vor der
Zustellung des Schreibens vom 15. Januar 2015 zur Frage der Rückerstattung von Weiterbildungskosten angehört wurde. Widrigenfalls
wäre darin wohl eine Verletzung des aus Art. 29 Abs. 2 BV, § 22
Abs. 1 KV und § 21 VRPG fliessenden Anspruchs auf rechtliches
Gehör zu erblicken. Doch auch das Schreiben als solches weist formelle Mängel auf, die es für einen juristischen Laien nicht als (anfechtbare) Verfügung erkennbar machen. Die Bezeichnung als Verfügung und eine Rechtsmittelbelehrung fehlen.