Beim veräusserten Bahnland im R._____, das zu einem Preis von
Fr. 100.00/m2 verkauft wurde, handelte sich jedoch gerade nicht um ein
Grundstück, das mit dem streitgegenständlichen Bahnareal in der Stadt
Q._____ hinreichend vergleichbar wäre. Das lässt sich unschwer daran erkennen, dass das kantonale Steueramt bei der Preiserhöhung auf
Fr. 300.00/m2 nicht mit an konkreten Unterschieden hinsichtlich der Lage
und Beschaffenheit der Grundstücke gemessenen Preiszuschlägen operierte, sondern den Preis für das Land in R.___