Die Beschwerdeführer konnten unbestrittenermassen zum Entwurf der
nunmehr angefochtenen Verfügung Stellung nehmen. Es ist nicht ersichtlich und wird von den Beschwerdeführern auch nicht dargetan, inwiefern
hierfür die Kenntnis über das ausführende Unternehmen und den exakten
Zeitpunkt der Ersatzvornahme wesentlich gewesen wären. Zudem wurde
einzig im Betreff des Verfügungsentwurfs das Wort "Androhung" genutzt.
Ansonsten war stets von der "Anordnung" der Ersatzvornahme die Rede,
-8-

insbesondere das Dispositiv ist diesbezüglich unmissverständlich. Es liegt
keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor.