führers in Kombination mit dem Vorgefallenen (zweites FuD-Ereignis innert
weniger als sechs Jahren) ohne Weiteres zu begründen. Dabei sind die
vom Beschwerdeführer eingereichten Laborberichte nicht geeignet, diese
ernsthaften Zweifel an der Fahreignung zu beseitigen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 1C_347/2012 vom 29. Oktober 2012, Erw. 2.2). Dass es dem
Beschwerdeführer in den letzten Wochen oder Monaten gelungen wäre,
eine Cannabisabstinenz einzuhalten, ist aktuell nicht belegt. Zudem lässt
sich diesen Laborberichten nicht entnehmen, ob die auf Cannabis getesteten Urinproben unter Sichtkontrolle und nach entsprechender Identitätsprüfung abgegeben wurden;