Er wirft der Vorinstanz zu Unrecht vor, sie ziehe "privatlogische", fachlich unfundierte Schlüsse, obwohl sie sich für ihre Einschätzung
vollumfänglich auf ein weiterhin aktuelles forensisch-psychiatrisches Gutachten und die Therapieverlaufsberichte der PDAG abstützen kann, die
dem Beschwerdeführer für den Fall der sofortigen bedingten Entlassung
oder auch der Verlegung in ein offenes Setting eine hohe Rückfallwahrscheinlichkeit prognostizieren. Die Vorinstanz spekuliert mitnichten, auch
nicht was die Frage anbelangt, ob der Beschwerdeführer in Freiheit (unter
Weisungen und Bewährungsauflagen während der Probezeit) oder in einer
offenen Einrichtung wieder Cannabis konsumieren würde.