Angaben des Beschwerdeführers zum Nachtrunk überhaupt als glaubhaft
einzustufen sind. Angesichts seiner nunmehr widersprüchlichen Aussagen
zum Vorfall, die der Strafbehörde nicht bekannt waren, wäre dies jedoch
ohne Weiteres angezeigt gewesen. Diesfalls hätten im Strafverfahren zweifellos noch weitere Abklärungen getroffen werden können, z.B. die Auswertung der abgenommenen und vermutlich noch asservierten Urinprobe, die
einen Nachtrunk allenfalls hätte widerlegen können (vgl. FAHRNI/
HEIMGARTNER, a.a.O., N. 19 zu Art. 55 SVG), die Befragung des Beschwerdeführers zum Nachtrunk, namentlich zur konkreten Vodka-Konsum-
menge, oder das Einholen weiterer Erkundigungen beim IRM Aarau, ob