aaa, bbb und ccc und ging dabei erst noch von falschen
Belastungsgrenzwerten und einer Wohnnutzung aus, deren (künftige) Zulässigkeit höchst umstritten ist und die ausgerechnet auf der lärmexponiertesten Seite von möglichen Gebäuden auf ihren Grundstücken zu realisieren (gewesen) wäre, obwohl im Falle einer Mischnutzung genügend Restflächen für einen hohen Wohnanteil zur Verfügung stünden. Die Forderung
ist auch nicht nur – wie die Beschwerdeführerin fälschlicherweise annimmt
– der Höhe nach nicht ausgewiesen, sondern dem Grundsatz nach, mangels eines effektiven Schadens und einer auch nur ansatzweise nachvoll-