sich der Regierungsrat bei der Abgabe der Zusicherung hinsichtlich der
lärmbelasteten Flächen abgestützt habe, nicht zur Auslegung der
Zusicherung herangezogen können werden soll, sei schleierhaft. Es
entziehe sich auch der Kenntnis des Kantons, weshalb die
Beschwerdeführerin angeblich keinen Einblick in diese
Berechnungsgrundlage verlangt habe. Anders als der L._____-Bericht
2016 gehe derjenige von 2019 von einer Wohnnutzung und der Einhaltung
der für diese massgeblichen Immissionsgrenzwerte aus und beziehe auch
die Parzelle Nr. bbb mit ein. Daraus resultiere eine lärmbetroffene Fläche
von 800 m2, nicht 1'800 m2. Die Differenz zu den lärmbelasteten Flächen
gemäss