2.
Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen
Anlass. Insbesondere wurde der Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht
im Vergleich zum vorinstanzlichen Verfahren nicht erweitertet. Die von der
Beschwerdeführerin geltend gemachte Inkonvenienzentschädigung (nach
§ 143 Abs. 1 lit. c BauG) wurde schon im vorinstanzlichen Verfahren alternativ auf die Zusicherung des Regierungsrats 17. Januar 2018 betreffend
Lärmimmissionen abgestützt, also nicht bloss mit der Entschädigungspflicht für die Enteignung von nachbarrechtlichen Abwehransprüchen
(gegen übermässige Lärmimmissionen) begründet.