siehe angefochtener Entscheid,
S. 13 f.) als ein Element bei der Interessenabwägung (angefochtener Entscheid, S. 14; Beschwerdeantwort BVU, S. 3), wobei der Beschwerdeführer dies problemlos anfechten konnte. Ob die Ausführungen der Vorinstanz
zum Vertrauensgrundsatz bzw. -schutz richtig sind, ist im Übrigen keine
Frage der Begründungspflicht, sondern der (materiellen) Beurteilung in der
Sache. Eine Verletzung der Begründungspflicht liegt schliesslich auch im
Zusammenhang mit dem ISOS sowie der Beurteilung der Einordnung des
Vorhabens nicht vor. Die Vorinstanz legte dar, dass und weshalb es sich
vorliegend nicht um eine Bundesaufgabe handelt (angefochtener Entscheid, S. 15).