6.4 des angefochtenen Entscheids sowie die Fotos auf S. 5 oben
der Beschwerdeantwort der Beschwerdegegner und in den Vorakten,
act. 71) und daher nicht einsichtig ist, dass ausgerechnet in der Nordostecke der Parzelle Nr. bbb keine solchen verlegt worden sein sollen. Dass
der Cotoneasterbewuchs auch an anderen Stellen (als in der Nordostecke
der Parzelle Nr. bbb) zu einer den Schilderungen der Beschwerdegegner
entsprechenden Verrückung der obersten Schwellen der Stützwand geführt hat, ist mit diversen Fotos der Beschwerdegegner auf den S. 6 bis 8
-9-