Zugleich wird jedoch betont, dass selbst wenn der von den Beschwerdeführern geltend gemachte Aufwand (vollumfänglich) nachgewiesen wäre, die Interessenabwägung nicht anders ausgefallen wäre, weil
eine sinnvolle landwirtschaftliche Nutzung (der Parzelle Nr. aaa) nach wie
vor als möglich erachtet und die Weiterführung des landwirtschaftlichen Betriebs (der Beschwerdeführer) als nicht gefährdet beurteilt werde; dies auch
deshalb, weil die konkreten (baulichen) Massnahmen mit der Festlegung
des Schutzzonenreglements noch nicht verfügt würden und somit auch
noch nicht feststehe, wann und in welchem Umfang solche Massnahmen
die Beschwerdeführer konkret treffen würden.