Die vom Beschwerdeführer für die vermeintliche Unverzichtbarkeit eines
Augenscheins vor Ort angeführten Gründe sind nicht stichhaltig. Der relevante Sachverhalt ergibt sich hinreichend aus den Akten und öffentlich zugänglichen Fachkarten und Bildaufnahmen auf dem Geoportal des AGIS.
Die Einschränkung, die eine Rückversetzung des Maschendrahtzauns um
3 m für den Beschwerdeführer bedeuten würde, ist auch so erkennbar, was
aber nichts daran ändert, dass ihm diese Einschränkung im höherwertigen
Interesse der Freihaltung des Gewässerraums zumutbar ist. Infolgedessen
- 16 -