2.
2.1.
Die Vorinstanz befand, eine Aufhebung der erstinstanzlichen Entscheide
wegen der von ihr festgestellten Gehörsverletzung im Zusammenhang mit
der fehlenden Begründung zur Verwerfung der Besitzstandsgarantie für
den Maschendrahtzaun und die Rückweisung der Sache zu neuem (vollständig begründeten) Entscheid an die Abteilung für Baubewilligungen und
den Gemeinderat würde einen formalistischen Leerlauf darstellen, der dem
Beschwerdeführer keinen zusätzlichen Nutzen bringe, sondern lediglich
unnötige Verzögerungen verursache. Die Begründung sei im Beschwerdeverfahren nachgeliefert worden und der Beschwerdeführer habe sich eingehend dazu äussern können.