Das DVI sei offenbar ebenfalls (fälschlicherweise) davon ausgegangen,
dass den Beschwerdeführern kein ordentliches Rechtsmittel gegen den
Entwidmungsentscheid zur Verfügung gestanden habe, andernfalls es (wegen der Subsidiarität dieses Rechtsbehelfs) nicht auf die Aufsichtsanzeige
der Beschwerdeführer hätte eintreten dürfen. Von den Beschwerdeführern
zu verlangen, sie hätten über all die Jahre mehr wissen müssen als alle
beteiligten Behörden zusammen, sei offensichtlich unangebracht, zumal
sie sich von Anfang an immer wieder nach dem Stand der Dinge erkundigt,
nachgefragt und jeweils umgehend die nächsten Schritte eingeleitet hätten.