Erneut (vgl. statt vieler zuletzt Entscheid des Verwaltungsgerichts
WBE.2024.93 vom 12. April 2024; auf die dagegen erhobene subsidiäre
Verfassungsbeschwerde trat das Bundesgericht mangels hinreichender
Begründung nicht ein [Urteil des Bundesgerichts 9D_7/2024 vom 3. Juni
2024]) verlangt der Beschwerdeführer sodann den Ausstand von Gerichtspersonen mit der Begründung, dass diese an früheren Verfahren beteiligt
gewesen seien und seine Anträge jeweils abgewiesen hätten bzw. nicht
darauf eingetreten seien. Allein aus der Mitwirkung an früheren Verfahren,
die nicht im Sinne des Beschwerdeführers entschieden wurden, kann aber
ebenfalls nicht auf einen Ausstandsgrund geschlossen werden (vgl.