Selbiges
gilt auch in Bezug auf den Inhalt, wobei der Beschwerdeführer mit der
späteren Einschaltung eines Anwalts selbst den Tatbeweis erbracht hatte,
auf behördliche Sendungen adäquat reagieren zu können. Überdies
musste ihm seine prekäre Bewilligungssituation spätestens nach seiner
mündlichen Anhörung vom 13. Januar 2022 (MI-act. 244 ff.) bewusst sein
und kann deshalb keine Rede davon sein, dass der negative Bewilligungsentscheid für ihn überraschend gekommen ist. Dass er in der Vergangenheit nicht immer die nötige Sorgfalt bei der Erledigung seiner administrativen Tätigkeiten an den Tag legte, vermag keinen Eröffnungsmangel zu
begründen, sondern ist ihm selbst anzulasten.