Die Beschwerdeführerin habe bereits in
der vorinstanzlichen Replik erklärt, weshalb die Parkierung nicht vollständig
unterirdisch realisierbar sei. Diesen Einwänden ist entgegenzuhalten, dass
– entgegen der sinngemässen Behauptung der Beschwerdeführer – weder
die Vorinstanzen noch die Fachgutachter eine Garage, welche vollständig
unter dem massgebenden Terrain liegt, verlangten. Kritisiert wurde aber,
dass das (teilweise bis zu einem Meter über dem massgebenden Terrain
geplante) Garagengeschoss von seiner Sockelwirkung und Gestaltung her
unangemessen dominant und störend in Erscheinung tritt (vgl. angefochtener Entscheid, S. 21).