Keine Gehörsverletzung durch ungenügende Begründung des vorinstanzlichen Beschwerdeentscheids ist ferner darin zu erblicken, dass die
Vorinstanz nur mit kurzer Begründung auf die Lärmexponiertheit der
Grundstücke der Beschwerdeführer einging und die gegenläufige Argumentation der Beschwerdeführer samt Lärmschutznachweis kaum würdigte. Auch ohne diese Würdigung war es den Beschwerdeführern ohne
weiteres möglich, die vorinstanzlichen Entscheide sachgerecht anzufechten. Die Vorinstanz war nicht verpflichtet, sich mit jeder tatsächlichen Behauptung und mit jedem rechtlichen Einwand der Beschwerdeführer explizit auseinanderzusetzen.