Auch wenn die Vorinstanz die Bindung
an die Richtplanvorgaben (zur Rückzonung) relativ knapp begründet hat,
waren die Überlegungen, von denen sie sich bei ihrem diesbezüglichen
Entscheid hat leiten lassen, für die Beschwerdeführer erkennbar, so dass
sie den Entscheid sachgerecht beim Verwaltungsgericht anfechten konnten. Keine Gehörsverletzung durch ungenügende Begründung des vorinstanzlichen Beschwerdeentscheids ist ferner darin zu erblicken, dass die
Vorinstanz nur mit kurzer Begründung auf die Lärmexponiertheit der
Grundstücke der Beschwerdeführer einging und die gegenläufige Argumentation der Beschwerdeführer samt Lärmschutznachweis kaum würdigte.