5.
Angesichts der Tatsache, dass die Ausstandspflicht zumindest von B._____
und D._____ verletzt wurde, dies aber nicht zur Nichtigkeit der Vergabeentscheide vom 28. Oktober 2019 und 25. Oktober 2021 führt, sowie des Umstands, dass das Verwaltungsgericht nicht über dieselbe Kognition verfügt
wie die Vorinstanz, ist der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache erneut an die Vorinstanz zurückzuweisen. Die Vorinstanz hat bei ihrem
Entscheid, der angesichts der nur noch ein Jahr dauernden Pachtperiode
zeitnah zu fällen ist, wie folgt vorzugehen:

a) Prüfung der Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers