einigen wenigen Jahren (z.B. weil es zwischenzeitlich an einem geeigneten
Nutzer fehlte) kann damit keine Rede sein. Im Weiteren ist auch nicht erkennbar, dass nach der Aufgabe der dauerhaften Wohnnutzung am Gebäude (inkl. der zugehörigen Infrastruktur und den Installationen) weiterhin
Unterhaltsarbeiten durchgeführt worden wären (zur Betriebstüchtigkeit
siehe hinten, Erw. II/3.4.3.2). Die Fotos vom 19. Februar 2015 zeigen vielmehr einen massiv veralteten, abgenutzten und teilweise desolaten Zustand des Gebäudes (siehe namentlich Vorakten, act. 25 f. sowie kantonale Beizugsakten BVU.AfB.14.1550 [mit denselben Fotos, allerdings in
besserer Qualität]).