2.
Mit Eingabe vom 30. Januar 2023 verzichtete der Gemeinderat auf eine
detaillierte inhaltliche Beschwerdeantwort. Er führte aus, sofern auch das
Verwaltungsgericht zum Schluss komme, dass das Gebäude nicht besitzstandsgeschützt sei, so wäre zu prüfen, ob die vorgenommenen baulichen
Anpassungen wenigstens toleriert werden könnten. Damit könnte im Anschluss danach im Rahmen eines neuen Baugesuchsverfahrens eine anderweitige zonenkonforme Nutzung geprüft werden.

3.
Mit Beschwerdeantwort vom 7. Februar 2023 beantragte der Rechtsdienst
des Regierungsrats namens des Regierungsrats, die Beschwerde sei kostenfällig abzuweisen.