9.
9.1.
9.1.1.
Die Vorinstanz erachtete eine Bausperre als nicht erforderlich. Zwar liege
eine feste Planungsabsicht vor. Ebenso treffe zu, dass das Bauvorhaben
aufgrund des geplanten Teilabbruchs nicht dem allgemeinen Erhaltungsgebot für Gebäude gemäss § 17 Abs. 3 Satz 1 des Entwurfs der neuen
BNO (heute: § 16 Abs. 3 Satz 1 revidierte BNO) entspreche. Die Wesentlichkeit dieser Bestimmung werde indes relativiert, indem der Stadtrat nach
Anhörung der zuständigen Kommission Ausnahmen bewilligen könne (mit
Hinweis auf § 17 Abs. 3 Satz 2 des Entwurfs der neuen BNO [heute: § 16
Abs. 3 Satz 2 revidierte BNO]).