Unter Verhältnismässigkeitsaspekten erweise sich eine Temporeduktion
nicht nur als wirksamere, sondern in aller Regel als nachhaltigere und deutlich günstigere Massnahme als der Einbau eines lärmarmen Belags, zumal
dessen akustische Wirkung bereits nach wenigen Jahren stark nachlasse
und der Belag entsprechend periodisch erneuert werden müsse. Dies gelte
auch dann, wenn zur Durchsetzung von Tempo 30 flankierende bauliche
Massnahmen erforderlich seien (Urteile des Bundesgerichts 1C_513/2022
vom 7. Juli 2023, Erw. 3.4.4.3 und 3.7, und 1C_11/2017 vom 2. März 2018,
Erw. 4.3.4 und 5.2).