habe die Vorinstanz auf ein Mitverschulden des Beschwerdeführers an der
Kündigung geschlossen und dieses derart gewichtet, dass drei Monatslöhne eine angemessene Entschädigung darstellten. Diese nicht willkürliche
Ermessensausübung sei vom Verwaltungsgericht zu respektieren. Die von
der Vorinstanz für das Mitverschulden des Beschwerdeführers angeführten
Gründe seien nicht haltlos, sondern zutreffend, was der Beschwerdegegner vollständig ausblende. Der Beschwerdegegner habe dafür bereits in
seiner Klageantwort vom 21. Juni 2021 Beweise angeboten.