Davon zeuge auch der Umstand, dass es das
Rekursgericht auch im zweiten Anlauf nicht geschafft habe, dem Beschwerdeführer ein Mitverschulden an der Kündigung nachzuweisen. In Anbetracht dessen schulde der Beschwerdegegner dem Beschwerdeführer die
maximal mögliche Entschädigung. Alles andere wäre unbillig und rechtswidrig. Die vom Rekursgericht vorgenommene Abwägung sei dagegen
nicht konform mit den anerkannten Regeln des Obligationenrechts bei der
Festlegung von Entschädigungen; sie sei willkürlich und verstosse damit
gegen Art. 9 BV, zumal die Vorinstanz bei den Gründen für das Mitverschulden des Beschwerdeführers an der Kündigung auf haltlose Behauptungen und Annahmen abstelle.