Entscheidend ist indessen Folgendes: Mit der (provisorischen) Unterschutzstellung des Mammutbaums veränderte sich die Ausgangslage dergestalt, dass die Beschwerdeführenden nunmehr an der Durchsetzung
nachbarrechtlicher Ansprüche gehindert werden. Mit dieser Anordnung
wurden sie mithin in ihren Befugnissen eingeschränkt, zivilrechtlich gegen
den Baum vorgehen zu können. Diese Einschränkung – und dies allein ist
letztlich massgebend – war in keiner Art und Weise voraussehbar.