Behauptung, dass sich der Baum damals an einer anderen Stelle hinter
dem Haus befunden hätte und später versetzt worden sei, hätten die Beschwerdeführenden nicht belegen können. Entsprechend der Regel von
Art. 8 ZGB seien sie dafür beweisbelastet. Es sei nicht erstellt, dass die
- 10 -

Beschwerdeführenden die durch den Mammutbaum verursachten Immissionen im Zeitpunkt des Liegenschaftserwerbs nicht hätten vorhersehen
können. Auch hätten sie den Baum während sehr langer Zeit geduldet und
keinen Beseitigungsanspruch geltend gemacht. Die betreffenden Immissionen seien im Jahre 1994 vorhersehbar gewesen (angefochtener Entscheid, Erw. 5).