Soweit der Beschwerdeführer kritisiert, dass die Eigentümerin von "Tiago"
vom Veterinärdienst kontaktiert wurde und dies für ihn "rufschädigend" sei,
kann er daraus nichts für sich ableiten (Beschwerde, S. 6). Ebenfalls nicht
von Bedeutung sind seine Mutmassungen zur Motivation der Melderin (Beschwerde, S. 6). Seine diversen Aussagen zum Sachverhalt sind widersprüchlich. Die Darstellung, wonach er den Wagen vor der Meldung "ixfach
bewegt" (Beschwerde, S. 6) habe, ist unbelegt und unglaubwürdig. Es ist
gerichtsnotorisch, dass der Beschwerdeführer seit dem 16. März 2021 über
keinen Führerausweis mehr verfügt (vgl. Entscheid des Verwaltungsgerichts WBE.2022.470 vom 15. Juni 2023, lit.