Mit Entscheid vom 11. November 2022 wurde festgehalten, dass sich die
Beschwerdeführerin nicht auf Art. 50 AIG berufen könne und der weitere
Aufenthalt lediglich im Rahmen eines schwerwiegenden persönlichen Härtefalles gestützt auf Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG zur Diskussion stehe (MIact. 470), ein solcher jedoch zu verneinen sei (MI-act. 479). Bei dieser Ausgangslage steht eine Neubeurteilung des schwerwiegenden persönlichen
Härtefalles nur dann zur Diskussion, wenn dieser auf einem aussergewöhnlichen Umstand und nicht nur auf Zeitablauf beruht. Solches wird
durch die Beschwerdeführerin nicht vorgebracht.