Da die Vorinstanz fälschlicherweise davon ausging, die Steuerunterlagen
seien erst am 12. Februar 2021 – also nach dem Einspracheentscheid –
eingereicht worden, stellte sie diese fälschlicherweise unter den Beweismittelausschluss von § 194 Abs. 3 StG (siehe angefochtener Entscheid,
Erw. 7.4.1). Tatsächlich hätte das KStA JP diese Unterlagen jedoch bereits
- 16 -

in seiner Beurteilung des quantitativen Unrichtigkeitsnachweises berücksichtigen müssen. Da eine Rückweisung an das KStA JP unterblieb, wäre
es an der Vorinstanz gewesen, die Unterlagen in ihre Beurteilung einzubeziehen.