Ungeachtet dessen, wie diese "Zeugenaussage"
zu würdigen ist, obliegt es den Prüfungsexpertinnen und nicht einem Modell
zu beurteilen, ob das Lösen und Entfernen der Nagelhaut und der harten
Haut am Nagelwall fachgerecht ausgeführt wurde. Die Feststellung, dass
die Beschwerdeführerin das Crattoire zu grob eingesetzt und mit dessen
spitzem Teil gekratzt habe, lässt sich durch die "Zeugenaussage" jedenfalls
nicht entkräften. Doch auch schon aus formellen Gründen bestehen
Vorbehalte mit Bezug auf diese "Zeugenaussage" und deren Zustandekommen. Dazu sei auf das Urteil des Bundesgerichts 2C_536/2018 vom
25. Februar 2019, Erw.