hhh (Scheunengebäude), bbb (Wohnhaus) und ccc (Mischerei,
ehemalige Remise), welche die streitige Hofüberdachung überdecke, stets
für das Gewerbe des Vaters des Beschwerdeführers genutzt worden sei,
und zwar für den Umschlag der gewerblichen Güter (Mais, Stroh, Futtermittel usw.). Entsprechend sei die zonenwidrig genutzte Fläche nie erweitert
worden, sondern identisch geblieben. Abgesehen von der Überdachung
seien auch keine baulichen Massnahmen erfolgt. Somit komme die Erweiterungsbeschränkung nach den Art. 43 Abs. 2 und 3 RPV hier gar nicht
zum Tragen. Selbst wenn es aber anders wäre, müsste für deren Berechnung die Fläche der im Jahr 1982 erstellten Einstellhalle/Schlosserei von