Auch die Aargauische Gebäudeversicherung bezeichnete den Schopf in der Änderung vom 19. September 2017 als "Neubau". Bei dieser Ausgangslage ist die vorinstanzliche Auffassung nicht zu
beanstanden, wonach es sich beim vorliegend umstrittenen Holzschopf um
einen Neubau handelt, wobei dieser durchaus auf dem ursprünglichen
Fundament erbaut sein mag. Der heutige Holzschopf kann jedenfalls nicht,
wie von der Beschwerdeführerin geltend gemacht, das Ergebnis von reinen
Unterhaltsarbeiten sein, welche bewilligungsfrei zulässig gewesen wären.