bezweifelte die Vorinstanz zu
Recht, dass nach den Sturmschäden aus dem Jahr 1999 bis zum Abbruch
des Schopfes noch ein angemessener Unterhalt gemacht wurde. Die beschriebenen Mängel, die zu eindringendem Regenwasser führten, wären
sonst wohl tatsächlich längst behoben worden (vgl. angefochtener Entscheid, Erw. 1.6; Vorakten, act. 80 und 132).